공개 평가에서는 코드 수정의 점수와 시도당 비용 모두 Opus 5.5가 앞섰고, 업무 자동화의 비용은 GPT-6 Sol이 더 낮았습니다. 코딩 시험의 품질 점수는 54.6% 대 49.3%, 업무 자동화 시험의 시도당 비용은 1.28달러 대 0.27달러였습니다. 코딩 평가 · 업무 자동화 평가
어려운 코드 수정은 Opus 5.5, 비용을 아끼며 반복할 업무는 Sol을 먼저 시험해 보자는 것이 이 글의 판단입니다. 다만 업무 자동화에서도 최고 성공률은 Opus 쪽이 높았습니다. ‘싸다’와 ‘일을 더 잘 끝낸다’를 구분해야 선택이 쉬워집니다.
‘Sol 6.0’으로 부르는 모델의 공식 이름은 GPT-6 Sol입니다. 이전 GPT-5.6 Sol이나 상위 모델 GPT-6 Astra와 구분해 비교했습니다.
Opus 5.5 vs Sol 6.0, 먼저 볼 비교표
| 비교 항목 | Opus 5.5 | GPT-6 Sol |
|---|---|---|
| 코드 수정 품질 점수 | 54.6% | 49.3% |
| 위 코딩 시험의 시도당 비용 | $0.80 | $2.07 |
| 업무 자동화 성공률 | 40.0% | 33.2% |
| 위 자동화 시험의 시도당 비용 | $1.28 | $0.27 |
| 기본 API 입력 / 출력 요금 | $4 / $20 | $2 / $10 |
코딩: FrontierCode 1.1 Main, Opus medium / Sol max. 업무 자동화: AutomationBench 1.0.6, Opus max / Sol xhigh. API 요금은 100만 토큰당 미국 달러이며, 기본 입력량·일반 처리 기준입니다. Claude 요금 · Sol 요금
medium·xhigh·max는 AI가 생각에 쓰는 노력의 설정명입니다. 위 표는 같은 금액을 주고 겨룬 결과가 아니라, 각 모델에서 가장 좋은 점수를 낸 설정의 결과입니다. 코딩 점수와 업무 성공률도 서로 다른 측정값이므로 평균 내서 종합 점수를 만들 수 없습니다.
코딩은 Opus 5.5가 더 유리했어요
FrontierCode는 ‘고친 코드를 실제 프로젝트에 반영할 만한가’를 보는 시험입니다. 이 공개 표에서는 Opus 5.5의 점수가 더 높고 비용도 더 낮았습니다. Sol의 기본 요금이 절반이라고 코딩 한 건을 끝내는 비용까지 절반인 것은 아닙니다.
예를 들어 여러 페이지의 디자인을 통일하거나, 원인을 모르는 오류를 찾아 고치는 작업이라면 Opus 5.5부터 검토할 만합니다. 평가 점수는 내 사이트의 성공 확률을 뜻하지 않으므로, 수정 후 실제 화면과 기능을 확인하는 과정은 필요합니다.
반복 업무는 Sol의 비용이 매력적이에요
AutomationBench는 여러 업무 앱을 오가며 요청을 끝까지 처리하는 시험입니다. 최고 점수 설정에서 Opus 5.5의 성공률은 40.0%, Sol은 33.2%였습니다. 반면 시도당 비용은 Sol이 약 79% 낮았습니다.
설정을 낮춘 Opus 5.5도 함께 봐야 합니다. Opus의 high 설정은 32.0%·0.65달러, Sol의 xhigh는 33.2%·0.27달러였습니다. 이 조합에서는 비슷한 성공률에 Sol의 비용이 더 낮았습니다. 이 작은 점수 차이만으로 지능의 우열까지 단정할 수는 없습니다. Zapier 원본 결과
문의 내용을 분류하고, 표에 옮기고, 답변 초안을 만드는 식의 반복 업무라면 Sol을 먼저 시험해 볼 이유가 있습니다. 실패를 사람이 고치는 시간까지 포함해서 비교하세요. 33.2%나 40.0%를 내 업무의 정확도로 그대로 대입해서는 안 됩니다.
이전 모델에서는 각각 무엇이 달라졌나요?
Opus 5 → Opus 5.5: 기본 입력·출력 요금이 20% 낮아졌습니다. 길게 이어지는 코딩·문서 작업과 설명 방식을 개선한 모델이며, 기본 노력 설정도 high에서 medium으로 바뀌었습니다. 상세한 Fable 비교는 Opus 5.5 출시·변경점 정리에서 볼 수 있습니다. Claude 공식 변경 문서
GPT-5.6 Sol → GPT-6 Sol: 기존 프로모션 요금인 입력 4달러·출력 20달러에서 2달러·10달러로 절반이 됐습니다. OpenAI는 내부 사실성 시험에서 오류가 이전 모델의 약 절반으로 줄었다고 밝혔습니다. 이 시험은 과거에 오류가 보고된 어려운 질문을 모은 것이어서 일반 대화의 오류율이 절반이라는 뜻은 아닙니다. OpenAI 출시 발표
가격을 볼 때 놓치기 쉬운 두 가지
첫째, 위 달러 요금은 API 사용량 요금입니다. Claude나 ChatGPT의 월 구독료가 아닙니다. 같은 월 요금제를 써도 모델별 사용 한도가 다를 수 있습니다.
둘째, Sol의 입력이 27만 2천 토큰을 넘으면 해당 요청 전체의 입력·캐시 요금은 2배, 출력 요금은 1.5배가 됩니다. Opus 5.5는 100만 토큰 범위까지 기본 단가를 적용합니다. 아주 긴 문서나 대화는 표의 ‘절반 가격’만으로 계산하면 안 됩니다. Sol 긴 입력 요금 · Claude 긴 입력 요금
두 모델의 기본 캐시 읽기 요금은 모두 100만 토큰당 0.20달러입니다. 캐시는 이전에 보낸 내용을 저장했다가 다시 쓰는 기능입니다. 저장 비용, 생각하는 데 쓰는 양, 재시도, 도구 비용까지 더해야 최종 청구액이 나옵니다.
누구에게 어떤 모델이 좋을까요?
- 개발자·블로그나 쇼핑몰을 직접 관리하는 사람: 여러 파일을 함께 고치고 결과를 검증하는 일은 Opus 5.5를 우선 후보로 두세요. 위 코딩 평가에서는 점수와 비용이 모두 유리했습니다.
- 반복 업무가 많고 사용량 요금을 줄이고 싶은 사람: Sol을 먼저 시험해 보세요. 업무 자동화 평가에서 낮은 시도당 비용이 장점이었습니다.
- 이미 Codex로 일하는 사람: Sol을 현재 작업에 적용해 보기 쉽습니다. 단순 수정은 Sol로, 복잡한 문제는 Opus와 비교하는 식으로 대표 작업부터 나눠 보세요.
- 한국어 글쓰기·일반 질문이 주목적인 사람: 이 평가로 문체의 승자를 고를 수는 없습니다. 같은 자료와 글쓰기 지시를 넣고 사실 오류와 수정 횟수를 비교해 보세요.
이 선택 기준은 공개 결과에서 도출한 제안입니다. 특정 직업의 모든 업무에서 한 모델이 더 좋다는 보장은 아닙니다.
지금 어디에서 쓸 수 있나요?
GPT-6 Sol은 출시 공지 기준 ChatGPT Work와 Codex의 Plus·Pro·Business·Enterprise·Edu 사용자, 그리고 API에 제공됩니다. 일반 Chat에는 아직 제공되지 않습니다. 순차 적용 중이라 계정에 따라 표시 시점이 다를 수 있습니다. 제공 범위 확인
Opus 5.5는 Claude와 Claude Code, Claude API 및 주요 클라우드에서 제공됩니다. 실제 선택 가능 여부와 사용 한도는 계정·요금제를 확인하세요. Anthropic 출시 안내
처음 시작한다면 코덱스 설치방법과 클로드 코드·코덱스 설치 비교도 함께 보세요.
비교 조건과 개발자용 사양 확인
FrontierCode는 1.1 Main의 모델별 최고 점수 설정, AutomationBench는 1.0.6 공개 결과를 사용했습니다. 서로 다른 시험을 섞어 순위를 만들지 않았으며, 양쪽의 시간·계산량·실행 도구를 통제한 자체 실험도 아닙니다. 표시 비용은 성공한 한 건의 비용이 아닌 전체 시도당 평균입니다.
Opus 5.5의 입력 범위는 100만 토큰, Sol은 105만 토큰이며 최대 출력은 둘 다 12만 8천 토큰입니다. API 모델명은 각각 claude-opus-5-5, gpt-6-sol입니다. Opus 사양 · Sol 사양
가격 예시는 미국 달러·일반 처리 기준입니다. 빠른 모드, 일괄 처리 할인, 지역 지정, 세금과 도구 비용은 따로 확인해야 합니다. 출시 직후 자료이므로 이후 순위와 제공 범위가 달라질 수 있습니다.
대표 이미지는 AI 생성 편집 일러스트이며, 본문 이미지는 평가 기관의 원본 화면 캡처입니다.
답글 남기기